Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12247 K.2020/9700

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde ... Telekom İletişim isimli işyerinin temsilcisi olduğu, işyerinde kartlı yapılan işlemlerde pos cihazının kullanıldığını ancak katılana ait kredi kartıyla gerçekleştirilen alışverişin sanığın işyerindeki poz cihazı sliplerinin yıpranmış ve üzerindeki yazıların okunamadığını bu nedenle dosyaya sunmadığına yönelik savunması, ...

A.Ş'nin 20.02.2014 tarihli yazısında; katılanın kredi kartından yapılan işlemin şifreli gerçekleştirildiğinin belirtilmesi, işyeri çalışanları tanıklar ... ve ...'ın sanığın ... merkezde bulunan işyerinden de alışverişin yapılmış olabileceğini, sliplerden hangi işyerinden çekim yapıldığının tespit edilebileceği yönündeki anlatımları, kovuşturma aşamasında alınan ve tarih içermeyen bilirkişi raporunda şifre kullanılarak yapılan alışverişlerle ilgili ... ...

Merkez Şube ile yazışma yapılması yönündeki tespit karşısında;

Sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti açısından, sanığın ... Merkez ve ... ilçesindeki işyerlerine ait kaç adet POS cihazı bulunduğunun ... ... Merkez Şube ve ... Genel Müdürlüğünden sorulması, cihazın tespiti halinde 19.04.2010 tarihli alışverişin hangi cihazdan yapıldığı, pos cihazı slibi ile işyeri temsilcisi olmasının sonucu olarak tutmuş olduğu defter ve kayıtları getirtilip satış işleminin hangi ürün ya da ürünlere ilişkin olduğu, ürün tesliminin ne şekilde yapıldığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,