İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12346 K.2019/11413

Konut dokunulmazlığını ihlâl ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 245/1, 43/1 ve 52. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 5 yıl hapis ve…

Esas2018/12346Karar2019/11413Tarih26 Eylül 2019Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2018/12346 E., 2019/11413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Konut dokunulmazlığını ihlâl ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 245/1, 43/1 ve 52. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 5 yıl hapis ve 25.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2012 tarihli ve 2011/255 esas, 2012/344 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- Konut dokunulmazlığını ihlâl suçu yönünden yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı bulunan geceleyin birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlâl suçunu işlediğine karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasını müteakip, aynı Kanun'un 119/1-c. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak, 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayininde,

2- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden yapılan incelemede,

Diğer sanık Kenan Köçer'in yanında sanık olduğu halde, katılanın evinden hırsızlık sonucu haksız şekilde ele geçirdiği Ziraat Bankasına ait kredi kartıyla Carrefour önünde bulunan Akbank'a ait bankamatikten para çekmek istediği, yabancı banka ATM'si olduğu için katılanın hesabının ve hesaptaki paranın görülmediği, diğer sanık Kenan Köçer'in kastının katılanın hesabında bulunan paranın hepsini çekmek olduğu ve imkân olursa bir defada çekmek istediği ancak hesaptaki para miktarı görülmediği için deneme yanılma yöntemiyle toplam 8 dakika içerisinde aynı bankamatikten ara vermeden birkaç defada çektiğinin anlaşılması karşısında, eyleme iştirak eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde fazla ceza tayininde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.12.2018 gün ve 2018-13207 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2018 gün ve KYB/2018-99035 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde 1 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezanın eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK. 119/1-c maddesi uyarınca yapılan arttırımda 2 yıl 12 ay hapis yerine 3 yıl hapse hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2- Katılana ait banka kartı ile aynı ATM den 21.03.2011 günü saat 05.40 ve 05.48 arası beş işlemle toplam 870 TL paranın çekildiği olayda ,hükümlünün aynı ATM cihazından aynı zaman diliminde peş peşe birden fazla kez para çekmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeksizin banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan hükmedilen cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2012 gün, 2011/255 Esas, 2012/344 sayılı kararının CMK.nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümlü ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümden TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin 2. fıkrasında yer alan ''3 yıl'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''2 yıl 12 ay ” ibaresinin yazılmasına,

banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümden, TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin fıkranın çıkartılması suretiyle sanığın TCK'nın 245/1. maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün 7. fıkrasında TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca, belirlenen gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi sonucu hükmedilen 25.000 TL nin 20.000 TL'ye indirilmesine, infazın bu şekilde 2 yıl 12 ay hapis.

SONUÇ / HÜKÜM

4 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, hükümdeki sair hususların aynen korunmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2018/12346, K. 2019/11413, 26 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2018/12346
Karar No
2019/11413
Tarih
26 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12347 K.2019/10906
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12350 K.2019/15342
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12372 K.2019/14784
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12373 K.2019/14781
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12374 K.2019/14770
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12375 K.2019/7501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.