Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/1248 K.2018/13634

İftira suçundan sanık ...’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 43/1...2, ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2017 tarihli ve 2017/286 esas, 2017/592 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2017 tarihli ve 2017/986 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hâllerde dahi, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.05.2013 tarihli ve 2013/7185 esas, 2013/18774 karar ilâmı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2013/15 karar sayılı ilâmı ile benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.09.2013 tarihli ve 2012/28099 esas, 2013/22065 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, itiraz merciinin işin esasına girerek hem maddi olay hem de hukukî yönden inceleme yaparak itiraz hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden,

sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün tarihsiz ve 2017/11721 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2018 gün ve KYB/2018...4686 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 gün ve 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın bu karara karşı suçun sabit olmadığını belirterek yaptığı itiraz üzerine,

itiraz merciinin, incelemesini sadece şekli olarak değil, 5271 sayılı CMK.nun 267...271. maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden “mahkemenin takdirine, dayandığı gerekçeye ve dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilen suç yönünden tazmini gereken somut maddi bir zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği,

5271 sayılı CMK.nun 231/5 ve 6. maddelerinde düzenlenmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının gerçekleştiği ve mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,