Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12644 K.2019/15893

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, dosya içeriğine, yapılan keşfe, bilirkişi raporuna, sanık savunması ile tanık beyanlarına göre, sanığın katılanın arazisi içerisinden yol açmak şeklindeki eyleminin atılı suçu oluşturduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülemeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası 5237 sayılı TCK.nın 52/4 ve 5275 sayılı Yasanın 109. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlar şekilde “ adli para cezasının TCK.nın 52/4 maddesi uyarınca hükmün kesinleştiği ayı takip eden ay içerisinde tek seferde ödenmesine,“ karar verilmesi,

2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nın 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,