Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/1788 K.2018/14807

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 25.05.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; İSKENDERUN 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 gün ve 2015/92 esas, 2015/197 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE GEREKÇESİ

Dosyada bulunan Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 17.03.2011 tarihli ve 384 sayılı raporunda "tabancanın orijinalinde ses ya da gaz fişeği atmakla birlikte, namlu içinde bulunan ve mermi çekirdeği geçişini de engelleyen gaz ayırım parçası alınarak içine saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle ses ya da gaz fişeklerinden yapılan özel nitelikli fişekleri de attığının tespit edildiği" belirtilmiştir.

Ancak bu raporda gaz ayırım parçasının alınma işleminin tabancanın orijinalinde olup olmadığı ya da sonradan tadilatla bu hale getirilip getirilmediği hususunda tam bir açıklık bulunmamaktadır. Sanıkta da özel nitelikte tadil edilmiş mermi ele geçirilmemiştir. Sanık tüm aşamalarda tabancayı kuru sıkı olarak satın aldığını niteliğinin değiştirildiğini bilmediğini savunmuştur.

Bu durumda öncelikle suça konu tabancanın Adli Tıp Kurumu ya da Polis Kriminal Laboratuvarına tekrar gönderilerek gaz ayırıcı parçasının alınma işleminin orijinalinde bulunup bulunmadığı ya da sonradan yapılıp yapılmadığı ve bu hususun kolayca fark edilip fark edilemeyeceği konusunda rapor alındıktan sonra sanığın, tabancanın vasıflarını bilerek bulundurmadığına dair aksi kanıtlanamayan savunması da dikkate alınarak hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik araştırma ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hüküm kurulması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onamaya yönelik kararına iştirak etmiyorum. 20.12.2018