Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/1907 K.2019/1613

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak:

Olay günü sanığın üzerinden tabanca, bu tabancaya ait bir adet şarjör ve 40 adet fişeğin ele geçirildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 25.04.2013 tarihli ekspertiz raporunda; bahse konu tabancanın içerisinde tahdit parçasının bulunduğu ve 6136 sayılı Yasaya aykırı silahlardan olmadığının, ele geçirilen 40 Adet fişeğin ise 8 mm. çaplı ses ve gaz fişeği patlatır tabancalarda kullanmak üzere imal edilmiş uç kısımlarında plastikten mamul tapaları mevcut ses fişeklerinden iken; plastik tapası üzerine ( ağız kısmına uygun ) metal bilye yerleştirilmek suretiyle tadil edildiği, fişeklerin fiziki olarak yapılan incelemesinde;

kapsüllerinin sağlam ve darbesiz oldukları, görünümleri itibari ile istimal vasfını haiz olduklarının tespit edildiği, söz konusu 40 adet fişeğin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak olduklarının belirtildiğinin anlaşılması karşısında.

40 adet merminin patlatılarak sağlam ve atışa elverişli olup olmadığı, ses-gaz fişeği mi ateşli silah fişeği mi oldukları, yakalanan tabanca ile deneme atışına tabi tutularak bu tabanca ile atılmalarının olanaklı olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ,