Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/2640 K.2018/15724

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre dosya kapsamında mevcut Kriminal Polis Laboratuvarının ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporlarında; sanığa ait kuru...sıkı tabancanın, namlusu dairsel yapıda (ortasında boşluk bulunan) gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğunu ancak bu haliyle özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiklerinin belirtilmesi,

buna karşın sanıkta özel nitelikte tadil edilmiş mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında, sanığın savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasfını bilerek bulundurduğuna veya sonradan değişiklik yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından,

silahın 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası kapsamına girmediği sanığın ikametinde yasak niteliğe haiz 4 adet 7.65 mm tabanca mermilerinin ele geçmesi nedeni ile bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ile aynı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulacağı ancak hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçunda ön ödeme kapsamına alındığı da gözetilerek sonucuna göre

sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,