Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3092 K.2018/6281

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği,

başkaları adına sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme eylemlerinde suçun mağduru kartı üreten banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kart üretildiğinde ise aynı suç işleme kararı ile işlendiğinin kabulüyle kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2 ve 43., bu sahte kartları değişik yer ve zamanda kullanarak menfaat temin etmesinin ise banka sayısınca TCK.nun 245/3, 43. maddelerine uygun bulunacağı dikkate alınarak;

Sanığın eyleminin TCK 245/2 ve TCK 245/3. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı ancak TCK 245/3. maddesinden dava açılmış olması karşısında, sanık hakkında TCK 245/2. maddesinden ek iddianame tanzim ettirilmek suretiyle usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek açılmamış davadan yazılı şekilde hüküm kurulması,