Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3533 K.2018/15333

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... Kriminal Polis Laboratuvarı'nın raporunda, suça konu sustalı bıçağın sağlam olduğu, sustalı çakı vasfında kabulünün gerektiği belirtilmesine,mahkemece incelenip yapılan gözlemde ise "Sap kısmının 11, namlu kısmının 8 toplam uzunluğunun ise 19 cm. olduğu, namlunun sol yanında USA Colombia ibaresinin bulunduğu, bir yüzü keskin diğer yüzü küt olduğu, kabzenin sol yanında iki düğme bulunup, düğmelerden bir tanesinin basmayla, bıçağın kendiliğinden açıldığı,

diğer düğmenin ise kapalı konumdaki bıçağın açılmasına engel olan bir mekanizmayı işlettiği, bıçağın ancak açma düğmesine basıp diğer elle namluyu tutarak kapatılmak suretiyle kapatılabildiği, sustalı bıçak tarifindeki mekanik olarak tek elle açılıp, tek elle kapatılması özelliğini taşımadığı, açılmasında tek el yeterliyken, kapanmasında tek elin yeterli olmadığı ve kabzenin sağ yanında kemere takma mandalının bulunduğu, bıçağın piyasada dükkanlarda ve işporta da 5...10 TL'ye satılan sıradan bir çakı bıçağından farkı olmadığı,

üzerinde kan oluğu olmadığı" şeklinde tespiti ve silah ustasının basit - aletli bir müdahelesi ile yasa kapsamına girme ihtimali karşısında,suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında olup olmadığının ve arızalı ise basit veya aletli müdahaleyi gerektirip gerektirmeyeceği, hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak çelişki giderilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,