Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3836 K.2018/15486

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, evde veya işyerinde bulundurulan mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4. 51...250 adet arasında olması durumunda 13/3. madde ve fıkrasına.

251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13/1. maddesine uyan suçun oluşacağı gözetilerek, sanığın evinde ele geçen suça konu ''58'' adet merminin atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu saptandıktan sonra sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken, mermilerin sadece 12 tanesinin patlatılması suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilmesi,patlayan mermi sayısı 50 adedin altına indiğinde ise açılan davaya konu olup TCK'nun 44. maddesi uyarınca uygulama yapılması istenen, sanığın ev aramasında ele geçip TCK'nun 15/1. maddesi kapsamında bulunan kama nedeniyle uygulama yapılması gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen ve olaya uygun olmayan şekilde 6136 sayılı yasanın 13/1. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3- Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde bu konuda bir karar verilmemesi,