Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4200 K.2018/13414

Gereği görüşülüp düşünüldü:

22.05.2009 tarihli haciz tutanağında sanığa yediemin olarak teslim edilen suça konu bilgisayar yazıcısının bedelinin tespit edilmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesine göre Varlık Yönetim Şirketi tarafından, bu borçların, taahhütlerin yüklenilmesi veya alacakların, varlıkların devralınması hâlinde, bu borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak, takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davalarında, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren, suçtan zarar gören olarak, Varlık Yönetim Şirketi kendiliğinden müdahil sıfatını kazanır hükmü karşısında Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.'nin katılan sıfatı sona erdiği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,

2- Sanık hakkında adli para cezasının belirlenmesi sırasında uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 50/1-a maddesinin yazılması ve TCK.nun 52/2.maddesi yerine TCK.nun 52.maddesinin yazılması,