Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4556 K.2018/12194

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nün, anılan Kanun'un 13. maddesi uyarınca 1 ay hapis ve 450,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Eyüp (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.12.2010 tarihli ve 2007/646 esas, 2010/1572 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına,

6136 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca 1 ay hapis ve 450,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2017 tarihli ve 2017/148 esas, 2017/323 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 1 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.02.2018 gün ve 2017-12476 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 07.03.2018 gün ve KYB/2018-17994 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda. Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın neden kaldırılıp hükmün açıklandığının belirtilmesi suretiyle, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,

2- CMUK.nun 231/11. maddesi uyarınca duruşma açılıp sanığın haberdar edilmesi ve ayrıca gelmediği taktirde duruşmaya devamla hüküm kurulacağı hususunda bildirim yapılması gerekirken; talimat mahkemesince sanığın bilinen son adresi veya MERNİS adresi yerine farklı bir adrese yapılan duruşma tebligatının adres yetersizliği nedeniyle iade edilmesi üzerine talimat mehkemesine yeniden istinabe talebinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3- Dosya kapsamına göre; sanıkta satın aldığını beyan ettiği, bir adet 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan ateşli silahın ele geçmesi karşısında, sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Yasanın 13/son madde ve fıkrasından mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,