İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4592 K.2020/10714

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2018/4592Karar2020/10714Tarih2 Mart 2020Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2018/4592 E., 2020/10714 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
5464 sayılı Yasaya muhalefet, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; sanığın telefon görüşme tutanaklarında kaydının bulunmaması, kendi bilgisi ve rızası dışında adına Yapı Kredi Bankasından sahte kredi kartı düzenlettirilip kullanıldığı ve Vodafone ve TTNET abonelikleri yapıldığına ilişkin ve aleyhinde açılmış icra takipleri bulunduğuna dair belgeler ibraz etmesi karşısında; sanığın atılı suçları işlediğine dair savunması aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeksizin, şüpheden sanık yararlanır prensibi uyarınca sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2- Diğer sanıklar hakkında 5464 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ve müdafilerinin, sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Diğer sanıkların müşteki ... adına Turkcell telefon abonelikleri yapılması eylemlerine yönelik incelemede;

10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6515 sayılı Kanun ile değişik 63. maddesinin 10. fıkrası ve yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. ve 4. fıkralarındaki "işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz." hükmü karşısında;

Sanıkların müşteki ... adına suçtan zarar gören Turkcell A.Ş.'ye sahte abonelik sözleşmesi düzenletmek şeklindeki eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması,

4- Diğer sanıklar hakkında sahte kredi kartı üretme, sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıkların katılanlar ve müştekiler adına sahte kredi kartı üretmek amacıyla sahte kimlik fotokopilerini kullanmaları ve sahte maaş bordrosu düzenleme şeklindeki eylemlerinin banka sayısınca TCK.nın 245/2., 43. maddeleri yanında ayrıca aynı yasanın 245/3,. ve 43. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu, sanıkların sahte belgelerle bankalara başvurarak kredi kartı alma eylemlerinin ayrıca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı cihetle;

a) Sanıkların, katılanlar ve müştekilerin kimlik bilgilerini kullanarak Yapı Kredi Bankası’na ve Akbank'a müracaat ederek sahte kredi kartları oluşturulması eylemlerinin banka sayısınca 5237 sayılı TCK.nın 245/2.,43/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nın 207/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması,

b) Sanıkların, müştekilerin kimlik bilgilerini kullanarak düzenledikleri sahte kimliklerle ve maaş bordroları ile mağdurlar Akbank A.Ş, ve Yapı Kredi Bankası A.Ş'ye müracaat edip kredi kartı sözleşmeleri imzalamak suretiyle sahte kredi kartları düzenlenmesini ve teslimini sağlamaları eylemlerinin banka sayısınca TCK.nın 245/2, 43. maddeleri, bu sahte kartları değişik yer ve zamanda kullanarak menfaat temin etmelerinin ise yine banka sayısınca TCK.nın 245/3, 43. maddeleri kapsamında cezalandırılması gerekirken, kimlik bilgileri kullanılan kişi sayısınca TCK'nın 245/2-3 maddeleri gereğince hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2018/4592, K. 2020/10714, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4592
Karar No
2020/10714
Tarih
2 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4594 K.2020/1661
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4605 K.2020/1029
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4613 K.2020/9857
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4616 K.2020/2403
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/4618 K.2020/3210
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4620 K.2020/2300

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.