Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/472 K.2019/13917

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ile banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı suçu işlemediğine,kararın hakkaniyete aykırı olduğna, sanık ...'in katılanın kartını aldığına,beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'in bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının ise sanığın aynı gün katılanın kartıyla gerçekleştirdiği işlemlerinin tek suç kabul edilmesi ve sanığın cezasında TCK.nın 43. maddesi gereğince artırım yapılmaması gerektiğine,harcamalara dair ayrıntılı dökümanın getirtilerek değerlendirme yapılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanığın 15.04.2015 tarihli temyiz dilekçesinde katılana uğradığı zararı havale yoluyla gönderdiğini beyan etmesi, temyiz dilekçesi ekinde 06.11.2014 tarihinde zarar miktarı olan 1.135 TL'nin katılana havale edildiğine dair ödeme işlem belgesini sunması karşısında, havale edilen miktarın katılana ulaşıp ulaşmadığı araştırılarak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamaycağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,