Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5228 K.2020/15879

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın 07-18.02.2008 tarihleri arasında ... İnşaat Şirketinde çalıştığı sırada sigorta işlemlerinin yapılması için kimlik bilgileri ve kimlik fotokopisini şirket yetkilisine verdiği, katılanın kimliğini ele geçiren kimliği belirsiz kişinin bu kimlik ile veya fotokopisiyle adına Garanti Bankası Şubesinden kredi kartı çıkartıldığı, bu kredi kartıyla işyeri sahibi ... olan ...

İletişim isimli işyerinden 1.680,00 TL tutarında mal alındığı, işyeri sahibinin mal alışını sanık ...'in yaptığını beyan ettiği, 28.03.2008 tarihli slip üzerindeki yazı ve imzalar hariç diğer belgelerde ki incelenen yazı ve imzaların şüpheli ...'e ait olduğundan bahisle açılan davada; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, üye işyeri tarafından ibraz edilen belgeler yönünden yapılan bilirkişi incelemelerinde slip üzerindeki imzanın sanığa aidiyeti saptanamaması, ekindeki belgede tarih kısmı hariç diğer yazıların sanığın el yazısı ile benzerlik gösterdiği, değiştirme çabası gösterildiğinin belirtilmesi,

banka tarafından aslı bulunamayıp fotokopisi gönderilen kart sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının bilirkişi tarafından saptanması karşısında, gerçeğin ortaya çıkması açısından; suça konu kartı teslim aldığı bildirilen ... ...'un CMK.nın 48. maddesi uyarıca tanık sıfatıyla dinlenmesi,

gerektiğinde sanık, ... ... ve üye işyeri sahibi ... ile yüzleştirilmeleri, sanığa ait dosyada mevcut rakam, yazı ve imza örnekleri ile tanık ... ...'un resmi dairelerden yazı, imza ve rakam örneklerinin de istenip huzurda alınacaklarla birlikte dosyadaki suça konu belgelerin Adli Tıp Kurumu'na gönderilip yazı, rakam ve imza yönünden incelenmesi için rapor alınması, kart sözleşmesi fotokopisi üzerinde yazılı telefon numaralarının kime ait olduğunun ve suça konu kartla satın alınan cep telefonunun İMEİ numarası belirlenip hangi telefon hattıyla kullanıldığının belirlenip sanıkla bağlantısının araştırılması,

sanığın ... inşaat firmasında çalışmadığını belirttiğinden anılan işyerinde suç tarihinde çalışıp çalışmadığının belirlenmesi, başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında yer alıp birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturacağı da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,