Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5676 K.2018/14750

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, 50/1...a ve 52. maddeleri gereğince 200,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2016 tarihli ve 2016/105 esas, 2016/631 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

1- 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesinde düzenlenen suçun kanun maddesindeki ceza miktarı itibarıyla önödeme kapsamında olduğu halde, önödeme işlemleri yapılmadan karar verilmesinde,

2- 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesinin "Bu Kanun'un 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı olan yivli ve yivsiz silahlarla bıçak ve diğer aletleri, hal ve şartlara göre sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıyanlar, üç aya kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde olduğu ve 5237 sayılı Kanunu’nun 61/9. maddesinin “Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, adlî para cezasının alt sınırının 1 ay olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, 12 tam gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde,

3- Dosyada mevcut ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 07.07/.2015 tarihli ekspertiz raporu ile suça konu aletin 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikte yapılmış aletlerden olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin anılan Kanun'un 15/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin eksik ceza tayininde,

4- Suça konu aletin akıbeti hususunda herhangi bir karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2018 gün ve 2017...88 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2018 gün ve KYB/2018...35187 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... Polis Kriminal Laboratuvarı Ekspertiz raporuna göre sanıkta yakalanan aletin 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikte yapılmış aletlerden olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 15/4.maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- Adli emanette kayıtlı suç eşyası hakkında bir karar verilmemesi,

3- Kabule göre de ,

a- Sanığın üzerine atılı suçun önödemelik suçlardan olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nin 75. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca sanığa 5237 sayılı TCK'nin 75. maddesinin 1. fıkrası hükümlerine göre saptanacak miktardaki parayı yargılama giderleriyle birlikte ödemesi halinde kamu davasının düşeceği hususunda bildirim yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sanığa ön ödeme teklifi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesinde yer alan ceza miktarının "3 aya kadar hapis veya adli para cezası olması" ve 5237 sayılı TCK.nun 61/9. maddesinde yer alan "adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" şeklindeki düzenleme karşısında, adli para cezasına ilişkin gün sayısının, 10 aydan az olmayacağı “12 tam gün”olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,