Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5794 K.2018/8274

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ...’ a atılı kamu malına zarar vermek suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ...’a yüklenen görevli memura direnme,sanık ... müdafiinin 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde:

a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasanın 15/1.maddesinden kurulan mahkumiyet hükmünde, 10.03.2007 tarihli tutanak içeriğinden sanık ...’da ele geçen bıçağın ”ucu tirbuşona benzeyip sapı plastik olan delici alet“ olduğu belirtilmesi ve Ekspertiz raporunda ise bu husustan bahsedilmemesi suretiyle tereddüt hasıl olması karşısında,tutanakla rapor arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık ... tarafından şikayetçi ...’i tekme atmak suretiyle basit müdahale gerektirecek şekilde yaraladığı, silah veya benzeri alet kullanılmadığı halde TCK.nun 265/4. maddesi ile artırım yapılarak fazla ceza tayini,