Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5796 K.2019/1790

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırı davranmak suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, adli emanetin 2016/778 sırasında kayıtlı 1 adet G 45438Z seri numaralı tabanca ile 2 adet şarjörü ve 22 adet fişeğin müsaderesine dair TOKAT 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2017 tarihli ve 2017/538 esas, 2017/562 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, somut olayda Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesince 1 adet G 45438Z seri numaralı tabanca ile 2 adet şarjörü ve 22 adet fişeğin müsaderesine karar verildiği, bahsi geçen silahın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2007 tarihli ve 2006/5098 soruşturma numarası ile daima aramasına karar verilen silah olduğu anlaşılmakla,

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.06.2016 tarihli ve 2016/5776 esas, 2016/7400 karar sayılı ilâmında yer alan "...Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır..." şeklindeki açıklamalar gözetildiğinde hükmün müsadere ile ilgili kısmının dahi, açıklanması geri bırakılan sanık bakımından hukukî sonuç doğurmayan hükmün devamı niteliğinde olduğu,

bu itibarla açıklanması geri bırakılan hükmün dışında mütalaa edilemeyecek ise de, müsadere konusu eşyanın niteliğine göre her somut olayda ayrım yapılması gerektiği, bu bağlamda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun’un 54/4. maddesinde belirtilen üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması,

alım ve satımı suç oluşturan eşya niteliğini haiz olması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilmiş olsa dahi kararının kesinleşmesini müteakip 5 yıllık denetim süresinin geçmesi beklenmeden müsadere kararının gereği derhal yerine getirilerek Suç Eşyası Yönetmeliği hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği, ancak silahın gerçek sahibinin dosya dışı ... olduğu,

taşınması ve bulundurulması bizzatihi suç teşkil eden G 45438Z seri nolu 1 adet tabanca ile 2 adet şarjörü ve 22 adet fişeğin adı geçene iadesi yönünde karar verilebilmesi içinde yasal izin koşullarının varlığı yönünde işlem yapılabilmesinin temini için ilgili idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.04.2018 gün ve 4196 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2018 gün ve

KYB/2018-38841 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümden sonra, suça konu silahın ... adlı şahıs adına taşıma ruhsatlı olduğu ve ruhsat sahibinin işyerinden çalındığı, ruhsat sahibinin de 22.09.2006 tarihinde çalıntı başvurusunun bulunduğu anlaşılmakla; silahın gereği yapılmak üzere idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,