Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5901 K.2018/9817

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulünden önceki yargılamada sanık ...’in kızı ...’in dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporuna göre vahim nitelikte bulunan kaleşnikof tüfek ile yaralanması olayında, sanık ...’in ve tanıkların silahın sanığın ölen eşi ... ’e ait olduğunu beyan ettiği ve sanığın 06.11.2009 tarihli karar ile 4 yıl 2 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve kararın Yargıtayca 04.07.2013 tarihinde onanarak kesinleşmesinden sonra ...’in dilekçe vererek silahı çobanlık yaparken bulduğunu, ...’i yanlışlıkla vurduğunu,

tüfeğin yaklaşık 4 ay önce ölen abisinin olduğu söylenirse ceza alınmayacağı yönünde telkinde bulunulması nedeniyle aile kararıyla silahın ... e ait olduğuna ilişkin beyanda bulundukları, ...’in silahın varlığından haberdar olmadığına ilişkin beyanları ve ...’in suç üstlenme suçundan yargılandığı mahkemede de suçu üstlenmediğine silahı kendisinin bulup ölen abisinin evine sakladığına ve ...’in tüfekten haberdar olmadığına ilişkin savunmaları ile tanıkların ve sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulünden önce yapılan yargılamada kaleşnikof tüfek ile ...’i vuranın ceza sorumluluğu bulunmayan 11 yaşındaki ... olduğuna ilişkin

beyanları, ...’in üzerinde ve kıyafetlerinde atış artığı tespit edilemediğine ancak ...’in kıyafetlerinde atış artığı tespit edildiğine ilişkin 07.11.2007 tarihli ekspertiz raporu ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.02.2017 tarihli bozma ilamında bahsi geçen ... ve ... ’ın tüfeğin kime ait olduğunu bilmediklerine ancak soruşturma aşamasında ... tarafından Mihriban’ın vurulduğunu duyduklarına dair beyanları karşısında;

sanığın savunmasının aksine ele geçen kaleşnikof tüfeği bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan suç duyurusunda bulunulması yerine mahkumiyetine karar verilmesi,