Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/6173 K.2018/10281

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddiyle;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen katılan vekilinin verilen cezaların az olduğuna, sanık ... ve sanık ... müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ... hakkında TCK.nun 245 maddesinin 3. fıkrası, sanık ... yönünden TCK.nun 245. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kurulan hükümlerde, TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık ve sanık ... hakkında tayin edilen cezaların miktarları gözetildiğinde erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2- Sanık ... hakkında, 12.06.2014 tarihli hükümde sonuç cezanın ertelenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, kazanılmış hakkının oluştuğunun gözetilmemesi,

3- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklara verilen cezaların, her sanık için 2 yıl 6 ay hapis ve 1500 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 1500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,

4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu