İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/6462 K.2020/12954

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında suçluyu kayırma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Suçluyu kayırma suçunun oluşması için ise ; Failin daha önce işlenen bir suçun şüphelisi sanığı ya da hükümlüsü olan bir kişinin…

Esas2018/6462Karar2020/12954Tarih9 Haziran 2020Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2018/6462 E., 2020/12954 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Suçluyu kayırma, hakaret
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında suçluyu kayırma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Suçluyu kayırma suçunun oluşması için ise ; Failin daha önce işlenen bir suçun şüphelisi sanığı ya da hükümlüsü olan bir kişinin hakkındaki araştırma, yakalama, tutuklama ve hüküm infazından kurtulması için imkan sağlaması gerekmektedir. Bu suçun hareket ögesi imkan sağlama olup, serbest hareketli bir suçtur. Doktrinde de belirtildiği üzere bu suç yanlızca kaçan veya saklanmak isteyen faile yardımı cezalandırmamakta, failin kimliğini ortaya çıkarmayı önlemek amacıyla yardım fiilleri de suç teşkil etmektedir.

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana yere ve durama göre değişebilmektedir.

Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 25.12.2012 günü saat 22:30 sıralarında kolluk görevlilerinin rutin devriye görevleri sırasında seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilerek durdurulmak istendiği ancak, kaçması üzerine kolluk görevlilerince takip edilen aracın değişik cadde ve sokaklardan geçerek park ettiği ve araçtan inen beş kişinin polis memurlarına ''siz kimsiniz lan, ne yaptık adam mı öldürdük mahallemizde bize artistlik mi yapıyorsunuz,

yürüyün gidin, niye bizi durduruyorsunuz'' şeklinde sözler sarfettikleri, sanıklarla kolluk görevlileri arasında çıkan tartışmada kolluk görevlilerince uyarı ateşi yapılarak bazı sanıklara gaz sıkılmak suretiyle yakalanmaya çalışıldığı olay yerinde araç sürücüsü sanık ... ile ...'ın yakalandığı, diğer sanıkların kaçtığı ve sanıklardan ...'ın olaydan çok sonra Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen soruşturma esnasında 26.02.2013 tarihinde Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/726 D. İş sayılı kararı ile ifadesinin alınmasına yönelik yakalama kararı bulunduğunun anlaşıldığı olayda;

1) Kolluk görevlilerince içerisinde haklarında ifade almaya yönelik yakalama kararı bulunan sanık ...'ın bulunduğu aracın, yakalama kararının infazı için değil, rutin devriye görevi sırasında şüphe üzerine durdurulmaya çalışıldığı, kolluk görevlilerinin suç işleyen bir kişiyi araştırma ve yakalama gibi bir görev icra etmedikleri, kaldı ki sanık ... hakkında yakalama kararı bulunduğunun, olaydan çok sonra 26.02.2013 tarihinde anlaşılmış olması karşısında, unsurları oluşmayan suçluyu kayırma suçundan sanıkların beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanıklar tarafından söylendiği iddia olunan ve mahkemece hakaret olarak kabul edilen '' siz kimsiniz lan, ne yaptık, adam mı öldürdük, mahallemizde bize artistlik yapıyorsunuz, yürüyün gidin, niye bizi durduruyorsunuz'' şeklinde sözlerin ise olayın gelişimi gözönüne alındığında sanıklarca, kolluk görevlilerinin görevlerinin icra edilmek şekli ve yöntemine yönelik ifadeler olup bu sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde şikayetçilerin onur, şeref ve saygınlıklarını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, ağır eleştiri niteliğinde sözler olup hakaret suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2018/6462, K. 2020/12954, 9 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6462
Karar No
2020/12954
Tarih
9 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/6465 K.2020/2853
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/6503 K.2020/4640
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/6524 K.2020/2875
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6534 K.2020/11374
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6572 K.2020/5362
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6573 K.2020/5364

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.