Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/6903 K.2018/10778

Sanık ... (...) hakkında şantaj suçundan mahkumiyet,

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında tebliğnamede yazılı yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmakla; sanık ... hakkında parada sahtecilik ve şantaj sanık ... (...) hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, suçun sübut bulmadığına hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığıan yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 90 birim gün sayısının 5 gün, 62. maddesi uyarınca tayin olunan 75 günün 4 güne, ve 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 1.500 TL adli para cezasının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar ... (...) ve ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanıklara yüklenen TCK.nun 107/1-2. maddesi kapsamındaki şantaj suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet kararının tarihi olan 26.10.2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşıldığından;