Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/7130 K.2020/10602

Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin sanığın mağdur ...'e karşı iftira suçunu işlemesi nedeniyle kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup;

sanığın mağdur ...'e karşı işlemediğini bildiği halde kendisine yönelik silah çekerek tehdit ettiği ve darp ettiği gerekçesiyle Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğu,diğer mağdur eşi ...'a karşı da mağdur ... ...'le aralarında gönül ilişkisi olduğu yönünde isnatta bulunduğu iddia olunan somut olayda;sanığın mağdur ... hakkında ileri sürdüğü isnadın TCK'nın 267. maddesinin maddi unsuru kapsamında değerlendirilecek hukuka aykırı bir fiil olmadığı ve bu nedenle sanığın tek bir fiille tek bir mağdura karşı iftira suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında;sanık hakkında verilen cezada 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme

suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,