Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/7217 K.2018/14472

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, kullanılan kredi kartlarının gerçek alışverişe dayandığına,zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığına, sanığın DZ Bank ... ye ait kredi kartının çalıntı olduğunu düşünerek kullandığınayönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ve ... hakkında kurulan hükümlere yöenlik temyiz incelemesine gelince;

Bozmaya uyularak yeniden kurulan hükümlere yönelik, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartları ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinde mağdurun, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, somut olayda da Yapı Kredi Bankasına ait değişik tarihlerde sahte üretilmiş kartların değişik zamanlarda kullanıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında zincirleme şekilde işlenen TCK.nun 245/3. maddesi ile hüküm kurulması ve kart, kullanım sayısı ile edinilen haksız yarar miktarına göre TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca temel ceza ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle verilecek cezadan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,