Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/7640 K.2019/3072

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırı davranmak suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun’un 13/3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.00,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç örgütüne yardım etme suçundan beraatine, sanığın örgüt mensubu suçlu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi yollamasıyla 58/6. maddesinde belirtilen infaz rejiminin uygulanmasına dair ... (kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 madde ile görevli) 08.10.2013 tarihli ve 2011/46 esas, 2013/193 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 58/9. maddesinde "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/4. maddesinde "Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını,

süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." şeklinde düzenlemelere yer verilmiş ise de,

Somut olayda, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve silahlı örgüte yardım etme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, silahlı örgüte yardım etme suçundan beraatine, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeden 23.01.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu kurulan örgütün faaliyetleri kapsamında ve örgüt üyeleri ile birlikte işlemediği,

bu haliyle 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanma imkânının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.05.2018 gün ve 2018/10436 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2018 gün ve KYB/2018...49179 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 58/9. maddesinde "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/4. maddesinde "Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını,

süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." şeklinde düzenlemelere yer verilmiş ise de, somut olayda, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve silahlı örgüte yardım etme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, silahlı örgüte yardım etme suçundan beraatine karar verilip kararın temyiz edilmeden 23.01.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması ve sanığın tekerrüre esas başka sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında,

sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu kurulan örgütün faaliyetleri kapsamında ve örgüt üyeleri ile birlikte işlemediği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanma imkânının bulunmadığının gözetilmemesi,