Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/7655 K.2019/4061

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/3, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Çocuk Mahkemesinin 13.11.2017 tarihli ve 2016/715 esas, 2017/501 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre; suça sürüklen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelekli hırsızlık suçları yönünden verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.01.2018 tarihli ve 2018/146 esas, 2018/160 sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan verilen 660,00 Türk lirası adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün inceleme dışı bırakılmasına, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler yönünden ise;

“...sanığın şikayetçinin zararını kovuşturma evresi başlamadan önce 20.12.2016 tarihinde tamamen karşıladığının şikayetçinin kovuşturma evresindeki beyanından anlaşılmış olmasına göre, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nın 168/1. maddesi uygulanarak indirim yapılacak yerde TCK.nın 168/2. maddesi uygulanarak indirim yapılmış olması hukuka aykırı ise de,

tesbit olunan bu hukuka aykırılıklar CMK.nın 303. maddesi kapsamında mahkememizce düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden ve düzeltme için duruşma açılmasına hukuki gerekte görülmediğinden mezkur aykırılıkların mahkememizce düzeltilmesi cihetine gidilmiş,” şeklinde karar verilerek,

suça sürüklenen çocuğun soruşturma evresinde etkin pişmanlık göstererek şikayetçinin zararını karşıladığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile birlikte işlendiği iddia edilen mala zarar verme suçu yönünden de anılan Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.05.2018 gün ve 2018/5181 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.06.2018 gün ve KYB/2018...48777 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurun 10.04.2017 tarihli celsede, mala zarar verme suçu nedeniyle oluşan zararın tamamının 20 Aralık 2016 tarihinde suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından giderilmiş olduğunu belirttiği ve 14.12.2016 tarihinde düzenlenen iddianamenin yerel mahkemece 29.02.2016 tarihinde kabul edildiği gözetildiğinde, zararı soruşturma aşamasında karşıladığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerin uygulanarak fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül- düğünden ...

1. Çocuk Mahkemesinin 13.11.2017 gün, 2016/715 esas 2017/501 sayılı kararının CMK.nun 309/4...d maddesi gereğince BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün 3, 4 ve 6. fıkralarının ayrı ayrı çıkartılarak 3. fıkra yerine “Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını giderdiği anlaşıldığından cezasından TCK.nun 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 26 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

4. fıkra yerine “Suça sürüklenen çocuğa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri hafifletici neden kabul edilerek cezasından TCK.nun 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 21 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”, 6. fıkra yerine “bulunan sonuç gün sayısı ile aynı Kanun'un 52. maddesine göre bir gün karşılığı belirlenen 20 TL'nin çarpılması suretiyle sonuç olarak 420 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın 420.00 TL üzerinden yapılmasına,