Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8718 K.2019/14901

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sanığın hırsızlık suçunu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, görüntü kayıtlarının tek başına delil teşkil etmediğine,suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,yasal ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklardan ...'in kovuşturma aşamasında kardeşi... aracılığıyla mağdurun uğradığı zararı giderdiğini beyan etmesi, 08.03.2013 tarihli PTT ödeme alındısında; mağdura zarar miktarı olan 3992.00 Euro'nun Western Union yöntemiyle PTT havalesi ile... tarafından gönderilmesi ve 12.03.2013 tarihli celsede, mahkemece sanıklardan ....'un mağdurunun zararını yurtdışına havale yöntemiyle giderdiği yönündeki değerlendirme yapılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,