Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8862 K.2018/12263

Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında 31.03.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 125/3-a, 152/1-a maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair; KULA Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 gün ve 2018/106 esas, 2018/316 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... vekilinin 01.10.2018 tarihli dilekçesinde Dairemizin 21.02.2018 günlü ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda karar düzeltme yolu bulunmadığı gözetilerek bu husustaki talep değerlendirilmeksizin yapılan temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan vekilinin ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin olunan cezanın, 3.000 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, kamu malına zarar verme suçundan tayin olunan cezanın, 10 TL’nin tazmin suretiyle giderilmesi seçenek yaptırımı üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 10 TL’nin tazmin suretiyle giderilmesi seçenek yaptırımı olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün "A" bendinin 4. no.lu fıkrasının kaldırılarak, yerine gelmek üzere ''CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkındaki infazın, 3.000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi, kamu malına zarar verme suçuna ilişkin hükmün "C" bendinin 4. no.lu fıkrasının kaldırılarak,

yerine gelmek üzere ''CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkındaki infazın, 10 TL’nin tazmin suretiyle giderilmesi seçenek yaptırımı üzerinden yapılmasına ” ibaresinin eklenmesi suretiyle ,diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 31.03.2010 tarihli kararın sanık müdafinin yüzüne karşı verildiği ancak itiraz süresinin tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek sanık müdafiinin yanıltıldığı ayrıca ve gerekçeli karar sanık müdafine tebliğ edilmeden 30.04.2010 tarihinde kesinleştirildiği,

Ceza Genel Kurulu'nun 03.11.2009 gün ve 2009/11-210 esas, 2009/259 sayılı kararı ile 05.03.2013 gün ve 2012/15-1292 esas, 2013/89 sayılı kararında da vurgulandığı üzere "5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinden sayın çoğunluğun düzeltilerek onama gerekçesine katılma imkanı olmamıştır. 06.11.2018