Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8915 K.2018/13800

Gereği görüşülüp düşünüldü:

04.06.2013 tarih ve 106...284 sayılı Ceza Genel Kurul kararında belirtildiği üzere; sorgusu usulüne uygun şekilde yapılan, savunması alındıktan sonra dosyada aleyhine delil ikame edilmeyen ve yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde başka suçtan hükümlü olan sanığın, yerel mahkemece duruşmada hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmemesine karar verilebileceğinden, hükmün tefhim edildiği duruşmada hazır bulundurulmaması CMK.nun 196. maddesine aykırılık oluşturmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.10.2014 yerine 01.10.2014 yazılması,

2- Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 97. maddesi yollamasıyla 292/1. maddesi" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendinde yer alan "...eylemine uyan..." ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 97. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi ve gerekçeli karar başlığında