Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9065 K.2019/6094

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık, katılan ... müdafii ile mağdur ... vekilinin temyizlerine gelince

Sanığın katılan ...’a sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek sahte kart ürettirmek suçundan gereğinin mahallinde ifası mümkün görülmüştür.

1- Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ve özel belgede sahtecilik suçundan mağdur ... şirketinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, mağdur kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdur kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi

verilmez" hükmü karşısında; sanığın mağdurlar ..., Turkcell ve Türk Telekom şirketlerinden cep telefonu, sabit telefon, internet hatları için sahte abonelik sözleşmeleri düzenletmek şeklindeki eylemlerinin her GSM şirketi bakımından ayrı ayrı olmak üzere, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmadan kül halinde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

3- Sanığın, katılan ... adına sahte nüfus cüzdanıyla katılan ...’ta açtırdığı kredili mevduat hesabını kullanmak ve ihtiyaç kredisi çekmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık, katılan ... adına vergi dairesinde mükellefiyet tesis ettirmek ve iki adet motorsikleti tescil ettirmek suretiyle katılan adına vergi tahakkuklarını sağlayarak nitelikli dolandırıcılık,katılan adına Denizbank’ta açtırdığı çek hesabına bağlı olarak verilen çek defterindeki çeki katılan adına düzenleyerek nitelikli dolandırıcılık, suça konu telefon hatlarını sahte nüfus cüzdanını ibraz ederek tesis ettirip kullanmak eylemlerinin mağdurlar ...,

Turkcell ve Türk Telekom sayısınca nitelikli dolandırıcılık suçlarını, katılan ...’tan sahte olarak ürettirdiği kredi kartını kullanmak eyleminin ise TCK’nın 245/3, 43. maddelerindeki suçu oluşturacağı, yukarıda gruplandırılan eylemlerin sübutları halinde, her birinin mağdurlar sayısınca, birbirinden ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeden bütün olarak kabulle hatalı uygulama yapılması ve Yargıtay’ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia,

savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılarak açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK.nın 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,