Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9703 K.2020/2364

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'in eylemin suç olmadığını düşündüğüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

a) Zararın tamamı soruşturma aşamasında tamamen giderildiği anlaşılmakla; hırsızlık ve başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçları bakımından da sanıklar hakkında TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Hırsızlık suçu bakımından, suç tarihi itibariyle TCK.nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının en fazla 1/3 olması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

c) Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunda; Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

d) Mağdurun kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nın 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,