Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9734 K.2019/8181

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada 6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; mağdurun Efeler Belediyesi olduğu anlaşılmakla; Aydın Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından Aydın Büyükşehir Belediyesinin vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 08.08.2015 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi Maliye Hazinesi ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi ve ...'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumların 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi Maliye Hazinesi ve ...'nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,