Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10018 K.2022/7567

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ... ve ...’ın suçu işlemediklerine, mağdurun rızası ile araca bindiğine, tanık ...’ın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak

Dosya kapsamında alınan beyanlara göre, mağdurun nakliye işi ile uğraşan sanıklardan, kardeş olan ... ve ... ile ayrı bir şirketi olan sanık ...'na borçlu olduğu iddiasının sanıklar tarafından ileri sürüldüğü, bu durumda sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu alacaklarını tahsil amacıyla işledikleri düşüncesinin ortaya çıktığı, bunun araştırılması gerektiği, bu nedenle suç tarihi itibariyle sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'la olan iş ilişkisinin hukuki niteliği ve mağdurun sanıklara borcu olup olmadığı araştırıldıktan sonra, sanıklar

./..

S/2