Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10386 K.2019/11919

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I- Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede

Kovuşturma evresinde ifadelerinin alındığı tarihlerde on beş yaşını tamamlamış olan mağdurelerin, sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından mağdureler vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine ilişkin yerel mahkemenin 30.01.2019 tarihli ek kararının ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede

Mağdure Selin'in, sanık ... ile arkadaşlığını bitirmek istemesi üzerine sanığın mağdureye tehdit mesajları çekip mağdureyi evine davet ettiği, mağdurenin korkması nedeniyle sanığın evine gittiği ve cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bırakıldığının kabul edildiği somut olayda; sanığın eylemini cebir, tehdit ile işlediği gözetilerek temel cezanın TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanunun 109/1. maddesi ile hüküm kurulması,