Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10629 K.2022/11150

...

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafinin, eksik inceleme ile yeterli gerekçe olmadan, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin, temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve tehditle gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında temel cezanın doğrudan TCK.nın 109/2. maddesi gereğince tayin olunması gerektiği gözetilmeden TCK.nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılmış ise de temel cezanın iki yıldan başlatılması nedeni ile bu durum sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafinin, eksik inceleme ile yeterli gerekçe olmadan, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

./..

S/2

3-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamında, sanık ...'in akrabası olan mağdur ...'e 12.500TL borcu olduğu ve mağdura borcunu ödemediği, mağdurun olay günü alacağını istemek için sanığı telefonla aradığı, sanığın da "dümbük nerdesin, seni sinkaf edeceğim, yerini söyle gelip kafana sıkacağım" dediği,

mağdurun yerini söylemesi üzerine sanık ... ve kardeşi olan diğer sanık ...'nün araçla mağdurun yanına gittikleri, ... 'in mağdura silah doğrultup zorla araca bindirip ...'e ait boş olan kıraathaneye geldikleri, içeri girer girmez ... 'in dış kapıyı kilitleyip anahtarı cebine koyup mağdurun boğazından sıktığı, her iki sanığın da mağduru elleriyle darp ettikleri, İsmet'in üzerinde bulunan ele geçmeyen silahı çıkartıp "bunu vurmam gerekiyor" diyerek mağdura doğru bir el ateş ederek tehdit ettiği, akabinde ...'in diğer sanığa "ben gideyim 2-3 kişi getireyim buna işkence yapalım" diyerek tekrar kapıyı kilitleyip olay yerinden ayrıldığı,

ardından silah sesi ve kavga olduğuna ilişkin yapılan ihbar üzerine, polis ekibinin kıraathaneye gelerek çilingir vasıtasıyla kapıyı açtırıp mağdurun kurtarıldığı olayda; dosyada mevcut mağdurun basit tıbbi müdahale ile yaralanmasına ilişkin Adli Rapor, olay yerinde elde edilen 7.65 mm çaplı bir adet kovanın ateşli bir silah ile kullanılmış olduğuna ilişkin Kriminal Uzmanlık Raporu, mağdurun beyanını doğrulayan sanıkların tevilli ikrarları karşısında; mevcut haliyle sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-a,b. maddelerinde düzenlenen cebir, tehdit kullanılarak,

silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit suçlarının, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı suçlar olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması,