Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10674 K.2022/7759

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, olaya engel olmak amacıyla mağdurun evine gittiğine ve suç işleme kastı bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

a) Sanığın, arkadaşı ... ile birlikte mağdur ... ve ...'ın evine giderek, zorla içeri girdikleri ve küçük ...'ı zorla annesi ...'tan alarak evden uzaklaştıkları olayda, cebir kullanılmak suretiyle ...'ın kaçırılmasına ilişkin, aralarında biyolojik babası olması nedeni ile kan hısımlığı bulunan sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 234/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, anılan bu suç özgü suç niteliğinde olup, ancak; özel faillik niteliğini taşıyan kimselerce işlenebileceği, "Bağlılık kuralı" başlığı altında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesinde "Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur." şeklindeki düzenleme gereği, sanık ...'ın

./..

S/2

eyleminin, sanık ...'in eylemine yardım etme niteliğinde olduğu ve buna göre sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 234/2; sanık ...'ın aynı Kanunun 234/2, 40/2. maddesi delaletiyle 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulması,

b) Sanık ... 'in hüküm tarihinde, farklı yargı çevresi içinde Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanarak CMK.nın 196. maddesine muhalefet edilmesi,