Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10772 K.2022/10176

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müştekiye karşı gerçekleştirilen eyleme şahit olmadığına, müştekinin misafir olarak evinde kaldığına, bu konuda yeniden dinlenilmesini talep ettiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında eziyet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddesinde düzenlenen “İnsan ticareti” suçunun oluşabilmesi için failin zorla çalıştırmak, hizmet ettirmek, fuhuş yaptırmak veya esarete tabi kılmak ya da vücut organlarının verilmesini sağlamak maksadıyla mağdura yönelik olarak "Tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek" biçiminde bir harekette bulunması ve bu hareketleri yaparken veya yaptıktan sonra mağduru ülkeye sokması, ülke dışına çıkarması, tedarik etmesi, kaçırması, bir yerden başka bir yere götürmesi,

sevk etmesi veya barındırması gerekmektedir. Suçun oluşması için hem araç hareketlerden, hem de amaç hareketlerden en az birisinin bir arada bulunması gereklidir. Araç hareketler, asıl

./...

S/2

veya amaç hareketlerden önce veya en geç bu hareketlerle eş zamanlı olarak yapılmalıdır. Böylece öncelikle araç hareketler ile mağdurun iradesi kırılmalı ve görünüşte rızası elde edilmeli daha sonra da bu husustan yararlanarak suçu oluşturan asıl amaç hareketler gerçekleştirilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; bir başkası ile resmi nikahlı evli olan mağdurenin, eşi ile yaşamış olduğu ailevi sorunlar nedeniyle, çocuklarını da alarak Antalya'da yaşamakta olan ablasının yanına taşındığı, bir kaç ay sonra aynı binada oturan sanık ...'le tanışarak gönül ilişkisi yaşamaya başladıkları, sanık ...'in mağdure ile evleneceğini söyleyerek üzerinde güven telkin ettiği, gazinoculuk yapan sanığın mağdureden yanında çalışmasını istediği, mağdurenin bu duruma karşı çıkması üzerine,

mağdureyi ve çocuklarını öldüreceği yönünde tehdit etmek, darp etmek suretiyle baskı, cebir ve şiddet uygulayarak üç ay boyunca zorla çalıştırdığı, mağdurenin bir çok kez kaçmasına rağmen her seferinde sanık tarafından bulunarak çalıştırılmaya devam ettiği, son olarak Kapadokya isimli gazinoda çalıştırdıktan sonra, mağdurenin ikna olmayacağını anlayan sanığın, mağdureyi diğer sanıklar ...,...,... ile birlikte yaşadıkları eve hapsettiği, mağdurenin dört gün boyunca suç yeri ikamette zorla tutularak eziyete maruz bırakıldığı, jandarmaya mağdurenin zorla tutularak,

eziyet edildiği ihbarı yapılması üzerine kurtarıldığı anlaşılan olayda, sanıkların kanıtlanan eylemlerinin TCK.nın 80/1. madde ve fıkrasında belirtilen "Tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak" şeklinde gerçekleşen insan ticareti suçunu oluşturduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarının ise insan ticareti suçunun unsuru olduğu, bu nedenle atılı suçlardan ayrıca ceza verilemeyeceği gözetilerek,

sanıkların eylemlerinin TCK.nın 80. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

b-Kabule göre de; sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, diğer sanık ... ile iştirak iradesi içerisinde birlikte gerçekleştirdikleri kabul olunmasına rağmen, sanık ... hakkında TCK.nın 109/3-a maddesinin uygulanmaması ve bu kabule göre de, sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ../...

S/3

c-Yine sanık ...'in gazinoda çalışmak istemeyen mağdureyi, ikna etmek için diğer sanıklar ...,...,... ile birlikte yaşadıkları eve getirip banyoya hapsettiği, yaklaşık dört gün boyunca burada mağdurenin zorla tutularak sanık ... tarafından eziyete maruz bırakıldığı, eylem sırasında sanık ...'nin mağdurenin yaralanmalarını hafifletmek için buz torbası hazırlamak, çarşaf ve peçete temin etmek suretiyle eyleme iştirak ettiği olayda, sanığın kendi evinde mağdurenin zorla tutulmasını sağlayarak, atılı eylemi diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olarak kabulü ile aynı Yasanın 39/1. maddesi uygulanarak hakkında eksik ceza tayini,