Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10829 K.2022/8176

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... ile mağdurun eski nişanlı oldukları, ailelerinin evlenmelerine rıza göstermemesi üzerine sanığın olay tarihinde, mağdurun babaannesi ile kaldığı eve bıçak ile giderek zorla girdiği, mağduru bıçak ile korkutmak suretiyle götürmeye çalıştığı, müdahale etmek isteyen mağdurun akrabalarını "gelirseniz ... 'ı öldürürüm" diyerek engellediği, bu şekilde mağduru evden çıkararak Karkın Köyü istikametinde ormanlık alana doğru yürüyerek götürdüğü,

sanığın yol üzerinde tarlada çalışan insanları görünce de mağduru "sesini çıkarırsan seni burada öldürürüm" şeklinde tehdit etmeye devam etmesi nedeni ile mağdurun korkusundan çevredeki insanlardan yardım isteyemeyerek rızası ile gidiyormuş gibi sanık ile beraber yola devam ettiği, Karkın Köyü'ne yakın bir mesafede kimsenin göremeyeceği bir alana geldiklerinde ise mağdurun alt kısmındaki kıyafetleri çıkaran sanığın, cinsel organını sokmadan, sürtünerek mağdura basit cinsel saldırıda bulunduğu iddiasına dayanan olayda;

Sanığın savunmasında "Mağdur aileler evlenmelerine ses çıkaramasın diye bir kaçırma olayı planladıklarını, ailelerin böyle bilmesini istediklerini, oysa mağduru kaçırmadığını" beyan etmesi, mağdurun sanığın kendisini zorla kaçırdığı iddialarına rağmen sanık hakkında şikayetçi olmaması, mağdurun alınan raporlarında darp cebir izine rastlanmaması, dosya içerisinde sanığın savunmasının aksini kanıtlar her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, keza mağdur beyanında adı geçen tanıkların da, mağdurun akrabaları olması nedeni ile tarafsız beyanda bulunmama ihtimali nazara alınarak, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. ./..

S/2

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık hakkında 6136 saylı Yasaya aykırı olarak bıçak taşımak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin, atılı suçun işlenmediğine, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağduru almak için eve girdiği anda elinde bıçak bulunduğu dosya içeriği ile sabit olan sanığın, üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunu silahla ve cebir ile işlediğinin, bu bağlamda TCK.nın 116/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

Kabule göre de; takibi şikayete bağlı olan, TCK.nın 116/1. maddesinde tanımlı konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle; mağdurların15.05.2015 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, atılı suçtan açılmış bulunan kamu davası yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 73/4-5, CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,