Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11599 K.2019/12685

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen; 1- Suça konu paranın sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, CMK.nın 73. maddesi uyarınca T.C. Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonu merkez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, ön rapora dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 12.10.2015 tarihinde işlediği parada sahtecilik suçu ilgili olarak 02.12.2015 tarihli iddianame ile İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, 2015/433-2016/14 esas-karar sayılı dosya ile yapılan yargılama sonucunda 28.01.2016 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; parada sahtecilik suçunun bünyesinde sürekliliği de kapsaması ve iddianame ile hukuki kesinti oluşuncaya kadarki eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması,

sanığın yukarıda belirtilen eylemi ile dava konusu eylemini 02.12.2015 tarihli iddianame tarihinden önce gerçekleştirmesi, her iki eyleme ilişkin suç tarihi arasındaki zaman farkının kısalığı ve arada fiili kesintinin de bulunmamış olması karşısında; aralarında fiili ve hukuki iritibat bulunan mahkumiyet kararına konu iş bu dosya ile anılan dosyanın birleştirilmesi gerektiği cihetle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükmün kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gözetilmeden, eylemlerin zincirleme suç olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,