Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11709 K.2022/13530

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında mağdur ... ile katılan ...'e yönelik hakaret suçundan dava açılmasına rağmen hüküm kurulmadığı görülmüş olup, zamanaşımı süresinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Tüm sanıkların hürriyeti tahdit ve tehdit suçlarında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre; mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'in 02.03.2014 tarihinde uyuşturucu madde kullanmakta iken suç üstü yakalandıkları ve Emniyette alınan ilk ifadelerinde uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın oğlu ve diğer sanık ...'ın kardeşi olan İbrahim Kondal'dan satın aldıklarını beyan etmeleri üzerine İbrahim Kondal'ın gözaltına alındığı,

bunun üzerine 02.03.2014 tarihinde saat 16:00 sıralarında sanık ...'ın yanında diğer sanık ... olduğu halde araç ile mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'in ikamet ettiği aparta gittikleri ve mağdurları tehdit ederek mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'i zorla araca bindirip sanık ...'ın evine götürdükleri, evde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'i yaklaşık bir buçuk saat zorla tutarak mahkemede ve savcılıkta verecekleri ifadede ...'ı tanımadıklarını, kullandıkları esrar maddesini pazarda ismini bilmedikleri tütüncüden satın aldıklarını beyan etmelerini

söyleyerek silahla tehdit ettikleri, mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'in sanıklardan korktukları için sanıkların söylediklerini kabul ettikleri ve aynı araçla mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'i kaldıkları aparta bıraktıkları, aynı gün saat 22:30 sıralarında sanık ...'ın katılan ...'i telefonla arayarak tekrar buluşmak istediklerini söylediği,

bunun üzerine mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'in kaldıkları aparttan aşağıya indikleri, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'i arabalarına bindirerek tekrar sanık ...'ın evine götürdükleri, evde sanıklar ..., ... ve ...'ın silahla mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'ı tehdit ederek mahkemedeki ifadelerini ne şekilde vereceklerini bir kere daha dikte ettikleri ve esrar maddesini İbrahim Kondal'dan almadıklarını söylemelerini istedikleri ve daha sonra tekrar kaldıkları aparta mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'ı bıraktıkları,

İbrahim Kondal'ın 03.03.2014 tarihinde tutuklanması üzerine 03.03.2014 tarihinde sanık ...'ın talimatıyla sanıklar ..., ..., ...’ın mağdur ...'i kaldıkları aparttan aldıkları, katılan ...'ü ise önceden araca aldıkları ve her iki mağduru alıkoyarak tehdit ettikleri olayda,

1-a)Sanıklar ..., ... ve ...’ın 02.03.2014 ve 03.03.2014 tarihlerindeki mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu aynı suç işleme kararıyla zincirleme şekilde silahla ve birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdikleri gözetilerek sanıklar ..., ... ve ...’ın 109/2, 109/3-a,b, 43/1. maddeleri gereğince 3 kez cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

b)Sanıklar ... ve ...’ın, 02.03.2014 tarihinde mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdikleri gözetilerek sanıklar ... ve ...’ın 109/2, 109/3-a,b maddeleri gereğince 3 kez cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

c)Sanık ...’nun 03.03.2014 tarihinde mağdur ... ile katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahsız olarak birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiği gözetilerek sanık ...’nun 109/2, 109/3-b maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılması yerine yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yukarıda bahsedilen olaydaki tehdit eylemlerinin, tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsuru olup ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin sanıklar ..., ..., ..., ...,

ve ... hakkında tehdit suçundan da ayrıca mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı,

3- Sanık ...’ın, temyiz dilekçesine ekli aynı mahkemenin başka bir kararında akıl hastası olduğu tespit edilerek buna uygun karar verildiği anlaşıldığından, sanık ...’ın, TCK.nın 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastaneleri'nden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kurul raporu alınarak sonucuna göre, 5271 sayılı Yasanın 50/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii de atanmak suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,