Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11837 K.2019/9017

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin incelemesinde

Yokluğunda verilen ve 24.12.2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.01.2019 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelemesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelemesinde

Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan TCK.nın 43/2. maddesi gereğince arttırım yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamede bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1) Sanığın 15.04.2013 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine ve talebin TCK.nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçları ile ilgili kurulan hükümler yönünden bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

2) Şikayetçi ... ve katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçları ile ilgili olarak kurulan hükümlerde "suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi durumu, sanığın amacı ve saiki nazara alınmak" şeklindeki gerekçe ile seçimlik ceza öngörülen

suçta doğrudan adli para cezası uygulandığı halde, seçimlik ceza uygulanması olanaklı kamu görevlisine hakaret suçundan "suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı" biçimindeki gerekçe ile hapis cezasının uygulanması ve ayrıca kamu malına zarar verme suçundan TCK.nın 62. maddesi uygulanmak suretiyle belirlenen on ay ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan belirlenen altı ay yedi gün hapis cezası ile ilgili olarak TCK.nın 50. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, sanık hakkında basit mala zarar verme suçlarından doğrudan adli para cezası hükmedildiği halde, aynı ve benzer gerekçeler ile kanunda seçimlik ceza öngörülen kamu görevlisine hakaret suçundan hapis cezasının uygulanması, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.11.2017 tarih ve 2015/5-263 (E) - 2017/492 (K) sayılı kararında da belirtildiği üzere, kanun koyucunun aradığı anlamda bir değerlendirme yapılmadan TCK.nın 61. maddesinde yer alan ifadelerden bir kısmının tekrarından ibaret yasal ve yeterli olmayan gerekçe niteliğinde olup basit mala zarar verme suçları ile kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlerde seçimlik cezanın tercih edilmesi sırasında benzer gerekçelerle farklı uygulama yapılmak suretiyle çelişkiye neden olunması,

3) Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan eylemini bıçak ile gerçekleştirdiği ve cezasından TCK.nın 265/4 maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,