Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/12206 K.2019/14996

İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan sanık ...'nin beraatine dair Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2018 tarihli ve 2018/50 esas, 2018/151 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanık ...'nin tutuklu müvekkili .... ile görüşmek amacıyla 13/03/2017 tarihinde gittiği Bolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, ceza infaz kurumuna sokulması yasaklanmış veya yasaklanmamış veya suç teşkil eden hiçbir eşya veya maddeyi yanında bulundurmaması gerektiğini bildiği hâlde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297. maddesi hükmüne, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük ile Adalet Bakanlığı genelgelerine aykırı olarak,

çantasında 1 adet makas ve 13 adet CD ile ceza infaz kurumuna girmeye çalışması eylemi nedeniyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/05/2017 tarihli ve 682215580-101-05-14-2017/3566-AVK/17844 sayısı ile soruşturma izni verilmesi üzere yapılan soruşturma sonunda anılan Müdürlüğün 27/12/2017 tarihli ve 682215580-101-05-14-2017/3566-AVK/47870 sayılı kovuşturma izni verilmesine dair görüşünü müteakip, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/02/2018 tarihli ve 2018/2563 soruşturma, 2018/836 esas,

2018/140 sayılı iddianame uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu değerlendirilerek 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59/2. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

yargılamaya konu olayın esasına girilerek kovuşturmayı sonuçlandıracak şekilde beraat kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2019 gün ve 2019-1648 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2019 gün ve KYB/2019-43332 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesinde yer alan "Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır." şeklindeki düzenleme ve bunu takiben "kovuşturma izni, son soruşturmanın açılması kararı ve duruşmanın yapılacağı mahkeme" başlıklı "58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur.

İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan avukata tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine avukat, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır, gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır.

Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir." şeklindeki 59. madde ve nihayet itiraz usulünü düzenleyen 60. maddede yer alan "59 uncu maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabilir.

Bu itiraz, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere, itiraz edilen kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir." hükümleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın müvekkili ile görüşmek üzere 13.3.2017 tarihinde Bolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna giderek X-Ray cihazından geçtiği sırada poşet içinde bir adet makasın ele geçmesi şeklindeki olaya ilişkin, mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında davayı görecek olan Bolu Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu, mahkemece bu aşamada yalnızca son soruşturma açılması yahut açılmamasına ilişkin hüküm tesis edilmesi,

son soruşturmanın açılmasının uygun bulunması halinde dosyanın yargılama yapılmak üzere suç yeri olan Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesin'ce Avukatlık Kanunu 58, 59 ve 60. maddelerine aykırı olarak yargılamaya devamla, son soruşturmanın açılmasını müteakip yargılamayı yapacak mahkemenin yerine geçerek beraat kararı verilmesi,