Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13144 K.2020/529

Kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ... hakkında İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/334 esas sayılı dosyasına kayden görülen dava sırasında, görevli hâkimin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/2. maddesi uyarınca davadan çekinmesini müteakip, yeni hâkim görevlendirilmesine dair İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2016 tarihli ve 2016/439 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, somut olayda adı geçen sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira eyleminden dolayı İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesince suç duyurusunda bulunulması üzerine, açılan davaya bakmakta görevli hâkimin suç duyurusunda bulunan hâkim olamayacağından bahisle 02/06/2016 tarihinde verilen çekinme kararı üzerine,

yeni bir hâkim görevlendirilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08/04/2015 tarihli ve 2015/293 esas, 2015/245 karar sayılı ilâmında yer alan "...sanık hakkında birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme eyleminden dolayı hakkında suç duyurusunda bulunması sebebiyle, sanık hakkında iş bu davanın açılması karşısında, sanığın gerçekleştirilecek yargılamada hâkimin tarafsızlığından şüphe duymadan yargılamanın sonuçlandırılması gerektiği cihetle, çekilme talebinin uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekildi reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü... ihbar ve mevcut evrak tebliğ edilmiştir...

Dosyayı bilen, suç duyurusunda bulunan hâkimin tarafsızlık ilkesini ihlâl ettiğini kabul etmek mümkün olmadığından...Kanun Yararına Bozma isteğinin REDDİNE" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında düzenlenen iddianamenin çekinme kararı veren hâkim tarafından önceden suç duyurusunda bulunulması üzerine açıldığı, soruşturmayı başlatan hâkimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararı verildiğinin anlaşıldığı,

ancak anılan hususun hâkimin tarafsızlık ilkesini ihlâl eder nitelikte olmadığı gözetilmeden, yeni bir hâkimin görevlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.04.2019 gün ve 4988 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2019 gün ve KYB/2019/49490 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamına göre somut olayda, sanık ...'ın fuhuşa teşvik ve aracılık etme suçu ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçlarından yargılandığı İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/60-400 esas-karar sayılı dosyasında iftira eylemi nedeniyle mağdurun cezaevinde kaldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminden dolayı suç duyurusunda bulunulması üzerine, aynı mahkemenin 2016/334 esas sayılı dosyasına kayden açılan davaya bakmakta görevli hâkimin suç duyurusunda bulunan hâkim olamayacağından bahisle 02.06.2016 tarihinde verilen çekinme kararı üzerine,

yeni bir hâkim görevlendirilmiş ise de, sanık hakkında düzenlenen iddianamenin çekinme kararı veren hâkim tarafından önceden suç duyurusunda bulunulması üzerine açıldığı, soruşturmayı başlatan hâkimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararı verildiğinin anlaşıldığı, hakimin davaya bakamayacağı hallerin CMK'nın 22. maddesinde; yargılamaya katılamayacak hakim nedenlerinin ise aynı yasanın 23. maddesinde düzenlendiği,

suç duyurusunda bulunulması CMK'nın 22. ve 23. maddeleri kapsamında hakimin davaya bakamayacağı hallerden olmadığı gibi yargılamaya katılmaya engel bir durum da oluşturmaması karşısında anılan kararın kanun yararına bozulması gerekmiştir.