Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13333 K.2020/18673

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.04.2012 tarihli raporda, reşat altını görünümlü baskılı pulların altın ihtiva etmediği, adi metal üzerine yaldız kaplama yapıldığı, milli ziynet altınlardan olmadığının belirtilmiş olması karşısında, parada sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,

sanığın eyleminin kül halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, gözetilmeden sanıkların parada sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek, TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,