İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13433 K.2020/259

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ... hakkında Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/141 esasına kayden açılan davada; mahkeme hâkiminin, daha önce sanık ile ilgili olarak Elmalı İnfaz Hâkimliğince Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İş…

Esas2019/13433Karar2020/259Tarih8 Ocak 2020Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/13433 E., 2020/259 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ... hakkında Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/141 esasına kayden açılan davada; mahkeme hâkiminin, daha önce sanık ile ilgili olarak Elmalı İnfaz Hâkimliğince Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İş Yurdu Yönetim Kurulu Başkanlığınca verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının onaylanmasına karar vermiş olması sebebiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca davaya bakmaktan çekinmesine dair 19/02/2019 tarihli tensip kararına karşı yapılan itiraz üzerine, söz konusu çekinme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 22. maddesi gereğince uygun olmadığına ilişkin Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2019 tarihli ve 2019/201 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre,

1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2013/4630 esas, 2013/2733 karar sayılı ilâmında "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Yargılamaya katılamayacak hakim" başlıklı, 23. maddesinde "bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz.

Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hakim, kovuşturma evresinde görev yapamaz." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanunun "Hakimin çekinmesi ve inceleme mercii" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "Hakim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir.

Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hakim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, daha önceden aynı sanık ve olaya ilişkin Kütahya İnfaz Hakimliğinde vermiş olduğu disiplin cezasının onaylanması kararı sebebiyle mahkeme hakiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği gerekçesiyle çekinmesi talebinin kübulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,..." şeklinde belirtildiği üzere,

daha önceden aynı sanık ve olaya ilişkin Elmalı İnfaz Hâkimliğinde vermiş olduğu hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesinin onaylanması kararı sebebiyle mahkeme hâkiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği gerekçesiyle çekinmesi talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi kapsamında tarafsızlığının şüpheye düştüğü gerekçesiyle çekinme kararı verildiği hâlde, merciince anılan Kanun'un 22. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.05.2019 gün ve 4189 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2019 gün ve KYB/2019/52921 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan sanık ... hakkında Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/141 Esas sayısına kayden açılan davada; mahkeme hakiminin, Elmalı İnfaz Hakimliğinin 2019/121 Esas, 2019/130 Karar sayılı 05.02.2019 tarihli kararı ile daha önce aynı sanık ile ilgili olarak Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi kararının onaylanmasına karar vermiş olması sebebiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Yargılamaya katılamayacak hakim" başlıklı, 23. maddesinde "bir karar veya hükme katılan hakim,

yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hakim, kovuşturma evresinde görev yapamaz." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun'un "Hakimin çekinmesi ve inceleme mercii" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "Hakim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir.

Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hakim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, aynı sanık ve aynı olay nedenli tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan açılan davada mahkeme hakiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği anlaşılmakla, merciince çekinme talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

2) Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2 maddesi kapsamında tarafsızlığının şüpheye düştüğü gerekçesiyle çekinme kararı verildiği halde, merciince anılan Kanun'un 22. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/201 değişik iş, 20.02.2019 tarihli kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/13433, K. 2020/259, 8 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/13433
Karar No
2020/259
Tarih
8 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/13435 K.2020/1413
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13435 K.2020/758
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13436 K.2020/261
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13437 K.2020/255
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13438 K.2020/853
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13439 K.2020/1129

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.