İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13438 K.2020/10292

Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan sanık ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca üç kez 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile…

Esas2019/13438Karar2020/10292Tarih24 Şubat 2020Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/13438 E., 2020/10292 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan sanık ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca üç kez 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2018 tarihli ve 2018/551 esas, 2018/565 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19/12/2018 tarihli ve 2016/18048 esas, 2018/15943 karar sayılı ilamında yer alan "Sanık hakkında 2007/580 ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameler uyarınca açılan her iki davanın, ...

Köyü sınırları içinde, 103 Ada, 55 Nolu Parsele yapılan tecavüzün önlenmesine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda aynı parsele tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği" şeklinde açıklama karşısında, sanığın ... ili Banaz İlçesi Ayrancı köyü sınırları dahilinde bulunan 148 ada 83 parsel, 135 ada 71 parsel ve 138 ada 30 parselde kain taşınmazlara yönelik tecavüzünün, farklı zaman dilimlerinde, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleşmiş bulunmasına göre,

sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan tek ceza verilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.05.2019 gün ve 2019/3351 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2019 gün ve KYB/2019-55515 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; hükümlünün aynı kasıtla, farklı zamanlarda, farklı mera parsellerine tecavüzde bulunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin TCK.nun 154/2 yollamasıyla 154/1, 43. maddeleri kapsamında kalan tek suç oluşmasına rağmen parsel sayısınca 3 kez ayrı ayrı yazılı şekilde ceza verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Banaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.11.2018 gün ve 2018/551 esas, 2018/565 sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanık ... ...'ın üzerine atılı "Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz" suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan TCK'nın 154/2. yollamasıyla 154/1. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu,

göz önüne alınarak 6 AY HAPİS VE 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın aynı kasıtla, farklı zamanlarda ve farklı mera parsellerine tecavüzde bulunması nedeniyle hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesi uyarınca ¼ oranında arttırılarak 7 AY 15 GÜN hapis ve 6 GÜN adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

sanığın geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri, lehine takdiri indirim nedeni sayılarak cezasından TCK 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 AY 7 GÜN HAPİS VE 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığa verilen adli para cezasının beher günü, TCK 52/2 maddesi uyarınca sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında takdiren 20 TL den hesaplanarak 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, adli para cezasının miktarı göz önünde bulundurularak taksit yapılmasına YER OLMADIĞINA, mükerrir olan sanık hakkında,

kişiliği gözetilerek yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığından TCK.nın 50, 51 ve CMK.nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak,

5237 Sayılı TCK.nın 53/3 maddesi gereğince, TCK.nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişiler bakımından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, d, e bentlerinde belirlenen diğer haklar yönünden ise verilen hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanmaktan, TCK.nın 53/1-2. maddesi gereğince sanığın yoksun bırakılmasına,

TCK.nın 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesine, sanığın tekerrüre esas Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/309 Esas, 2018/55 Karar ve 25.01.2018 tarihli kararı ile almış olduğu 2 ay 15 gün tecilli hapis cezasının 23.02.2018 tarihinde kesinleştiği göz önüne alınarak bu ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılığından,

sanığa verilen cezanın TCK.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, katılan Maliye Hazinesi kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.180 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine, 3 adet davetiye gideri

SONUÇ / HÜKÜM

42,00 TL ve 2 keşif gideri 683,71 TL olmak üzere toplam 725,71 TL yargılama giderinin sanık ... ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/13438, K. 2020/10292, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/13438
Karar No
2020/10292
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13438 K.2020/1186
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13438 K.2020/2819
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13439 K.2020/4428
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/13439 K.2020/2012
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/13440 K.2020/2364
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13441 K.2020/4426

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.