Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13843 K.2020/956

İftira suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 267/1, 31/3, 249/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 26/12/2012 tarihli ve 2010/609 esas, 2012/836 sayılı kararının 12/03/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 17/02/2014 tarihinde kasıtlı olarak işlediği nitelikli hırsızlık suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun’un 267/1, 31/3, 249/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/539 esas, 2018/629 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03/02/2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede,

Adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında 14/05/2009 tarihinde işlemiş olduğu iftira suçu nedeniyle İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 26/12/2012 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

kararın itiraz edilmeksizin 12/03/2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra 17/02/2014 tarihinde sanık tarafından yeni suç işlendiği ve bu suça ilişkin Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2017 tarihli ve 2014/460 esas, 2017/333 sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün 16/01/2018 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında duran zamanaşımı süresinin ikinci suçun işlenme tarihi olan 17/02/2014 tarihinde yeniden işlemeye başladığı,

suç tarihi olan 14/05/2009 tarihi ile hükmün açıklanarak mahkûmiyet kararının verildiği 13/12/2018 tarihleri arasında 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın

bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.05.2019 gün ve 3921 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.06.2019 gün ve KYB/2019-60579 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK.nın 231/8 maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının duracağı belirtilmiş olup, incelemeye konu dosyada suç tarihi itibariye 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 12.03.2013 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 17.02.2014 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresine durma süresi olan 11 ay 5 gün eklendiğinde, suçun işlendiği 14.05.2009 gününden karar tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi,