Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/14187 K.2020/14349

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanığın başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan cezalandırılması talebini içeren iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 269/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan yasa maddesinin uygulanmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b-Gerekçeli karar başlığında suç adının "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" yerine "İftira" olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan