Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/14406 K.2022/13365

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 109/3-a-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.09.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas-2022/5795 Karar sayılı kararımızın muhalefet gerekçesinde açıklandığı üzere "olay tarihi itibariyle kardeşinin sınıf arkadaşı olması sebebiyle mağdureyi tanıyan sanığın, mağdureye arkadaşlık teklifinde bulunduğu, dosya kapsamına göre sanık ile mağdurenin birbirlerini tanıdığı ve bir sosyal paylaşım sitesi üzerinden de mesajlaştıkları, olay günü sanığın mağdurenin okuduğu okulun önüne gelip okuldan çıkan mağdure ile konuşmak istediğini söylerek arkadaşlık teklifinde bulunduğu, bu teklifi kabul

etmeyen mağdure ile bir süre birlikte yürüyüp daha sonra bıçak göstermek suretiyle mağdureyi alıkoyduğu, mağdurenin ısrarına rağmen birkaç saat mağdureyi farklı yerlere götürüp onu bıçakla yaraladığı, daha sonra mağdurenin ısrarları neticesinde onu serbest bıraktığı olayda, sanığın mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel söz ve davranışlarının bulunmadığı, mağdure ile uzun sayılabilecek bir süreyi birlikte geçirmelerine karşın mağdurenin sanığın kendisine karşı cinsel bir davranışına yönelik herhangi bir beyanı ya da iddiası bulunmadığı, bu haliyle sanığın mağdureye yönelik eylemlerinde cinsel amacı bulunmadığı,

cinsel amaç iddiasının yoruma açık varsayımsal bir durum olduğu, TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar olarak yorumlanması gerektiği bunun hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu,

dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı, sanığın cinsel istismar amacı ile hareket ettiğine dair dışa yansıyan cinsel içerikli bir davranışta bulunmadığı halde hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmasına yönelik kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim. 29.09.2022

... Muhalif Üye