Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/1449 K.2020/12727

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Mağdur hakkında şantaj suçundan Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, sanığın 24.12.2013 tarihli dilekçeyle ve sonrasında mahkemede alınan 04.02.2014 tarihli beyanında, iftiradan dönerek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 269/3-a madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

“kasıtlı suçtan mahkumiyeti sebebiyle” şeklindeki yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,